(Wiadomość utworzona zbyt dawno temu. Odpowiedź niemożliwa.)
Zjawisko Seebecka ---> zastosowanie praktyczne
jackob
2010-04-28 08:25:15 UTC
Bateria słoneczna termowoltaiczna. Nawet do 750W na wyjściu w
testowanym prototypie. Pytanie czy jest to realne, a jeśli tak czy
opłacalne?

http://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=bmF6aWVsb25vLm5ldHx3d3d8Z3g6MjY4ZGM2YTNiNDM4MDE3NA

Pozdrawiam. J
Wojciech Puchar
2010-04-28 09:25:19 UTC
Post by jackob
Bateria słoneczna termowoltaiczna. Nawet do 750W na wyjściu w
testowanym prototypie. Pytanie czy jest to realne, a jeśli tak czy
opłacalne?
http://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=bmF6aWVsb25vLm5ldHx3d3d8Z3g6MjY4ZGM2YTNiNDM4MDE3NA
Pozdrawiam. J
obszar gorący - 90-110 C, przyjmuje na korzyść autora 110 stopni czyli 383K
w strefie cienia 25-30, przyjmuje na korzyść autora 25 czyli 297K

z prawa carnot'a maksymalna teoretyczna sprawność w takiej sytuacji to
(383-297)/383=22.4%

autor podaje 35-40% SPRAWNOŚCI OGNIWA TERMOWOLTAICZNEGO.

Nie chce mi się nawet dalej czytać wypocin kolejnego pasożyta za pieniądze
podatnika tworzącego "trendy" (bo energia słoneczna) wynalazki, które nie
mają prawa działać.


Realna sprawność takiego układu to 5%, ogniwa termowoltaiczne nie osiągają
więcej niż 25% teoretycznej sprawności w/g Carnot'a.

a najlepszy ten "opatentowany" tunel grawitacyjny. Opatentował chłodzenie
przez naturalną konwekcję, znane od setek lub tysięcy lat i stosowane
powszechnie. Oddychanie też opatentuje?
Robert Wańkowski
2010-04-28 09:56:11 UTC
Użytkownik "Wojciech Puchar"
Post by Wojciech Puchar
Nie chce mi się nawet dalej czytać wypocin kolejnego pasożyta za pieniądze
podatnika
Za zgłoszenie i dalsze procedury patentowe to się chyba płaci.

Robert
Wojciech Puchar
2010-04-28 10:04:53 UTC
Post by Robert Wańkowski
Post by Wojciech Puchar
Nie chce mi się nawet dalej czytać wypocin kolejnego pasożyta za pieniądze
podatnika
Za zgłoszenie i dalsze procedury patentowe to się chyba płaci.
Ale nie on - jego uczelnia.

Poza tym nie powinien dostać patentu - od dawna zakazuje się patentowania
perpetuum mobile, a jego "wynalazek" jest przypadkiem perpetuum mobile II
rodzaju, wystarczyłoby do jego magicznych ogniw termowoltaicznych mających
40% sprawności przy teoretycznej carnota 22% dodać pompe cieplną która
zużyła by mniej prądu niż jego magiczne ogniwo żeby utrzymać taką różnice
temperatur. słońce jest zbędne.
bartekltg
2010-04-28 10:22:10 UTC
Post by Wojciech Puchar
Post by jackob
Bateria słoneczna termowoltaiczna. Nawet do 750W na wyjściu w
testowanym prototypie. Pytanie czy jest to realne, a jeśli tak czy
opłacalne?
http://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=bmF6aWVsb25vLm5ldHx...
Pozdrawiam. J
obszar gorący - 90-110 C, przyjmuje na korzyść autora 110 stopni czyli 383K
w strefie cienia 25-30, przyjmuje na korzyść autora 25 czyli 297K
z prawa carnot'a maksymalna teoretyczna sprawność w takiej sytuacji to
(383-297)/383=22.4%
autor podaje 35-40% SPRAWNOŚCI OGNIWA TERMOWOLTAICZNEGO.
Nie chce mi się nawet dalej czytać wypocin kolejnego pasożyta za pieniądze
podatnika tworzącego "trendy" (bo energia słoneczna) wynalazki, które nie
mają prawa działać.
Facet mogl zle oszacowac temperature. Pokryl wewnatrzna strone czarna
farba,
termopary mogly miec znacznie wiecej niz te 100degC.

A pomysl sam z siebie nawet ciekawy. Ostatnio byla tu dyskusja
o nagrzewaniu takich ukladow do temparatur rzedu 1000K.

pozdrawiam
bartekltg

pozdrawiam
bartekltg
jackob
2010-04-28 10:44:04 UTC
Post by Wojciech Puchar
Post by jackob
Bateria słoneczna termowoltaiczna. Nawet do 750W na wyjściu w
testowanym prototypie. Pytanie czy jest to realne, a jeśli tak czy
opłacalne?
http://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=bmF6aWVsb25vLm5ldHx...
Pozdrawiam. J
obszar gorący - 90-110 C, przyjmuje na korzyść autora 110 stopni czyli 383K
w strefie cienia 25-30, przyjmuje na korzyść autora 25 czyli 297K
z prawa carnot'a maksymalna teoretyczna sprawność w takiej sytuacji to
(383-297)/383=22.4%
autor podaje 35-40% SPRAWNOŚCI OGNIWA TERMOWOLTAICZNEGO.
Nie chce mi się nawet dalej czytać wypocin kolejnego pasożyta za pieniądze
podatnika tworzącego "trendy" (bo energia słoneczna) wynalazki, które nie
mają prawa działać.
Realna sprawność takiego układu to 5%, ogniwa termowoltaiczne nie osiągają
więcej niż 25% teoretycznej sprawności w/g Carnot'a.
a najlepszy ten "opatentowany" tunel grawitacyjny. Opatentował chłodzenie
przez naturalną konwekcję, znane od setek lub tysięcy lat i stosowane
powszechnie. Oddychanie też opatentuje?
Oczywiście patent niczego nie oznacza. Pytanie tylko skąd te setki
wat, skoro sprawność ogniwa żadna, może jakiś efekt synergii ?
Kolejny oszust ?. Jak widać niektórzy już się nabrali...

"(...)
Dwie równorzędne nagrody II stopnia (po 2000,00.) za pracę:
"Bateria słoneczna termowoltaiczna (Układ do gromadzenia i
przechowywania energii słonecznej)" AUTOR: Janusz Bielski z Ełku."

http://www.sitph.czest.pl/wyniki_krajowego_konkursu_eko2009.html

--
J.
Wojciech Puchar
2010-04-28 14:15:40 UTC
Post by bartekltg
Facet mogl zle oszacowac temperature. Pokryl wewnatrzna strone czarna
farba,
termopary mogly miec znacznie wiecej niz te 100degC.
A pomysl sam z siebie nawet ciekawy. Ostatnio byla tu dyskusja
o nagrzewaniu takich ukladow do temparatur rzedu 1000K.
i nawet przy takiej temperaturze nie osiągają więcej niż 15% sprawności.
J.F.
2010-04-28 19:50:21 UTC
Post by jackob
Bateria słoneczna termowoltaiczna. Nawet do 750W na wyjściu w
testowanym prototypie. Pytanie czy jest to realne, a jeśli tak czy
opłacalne?
Ktos tu chyba zmysla, a wyobraznie ma bogata :-)

Za to w ogolnosci - fotoogniwa krzemowe maja oko 15% sprawnosci.

Budujac odpowiednie lustra i podgrzewajac nimi kociol parowy mozna
liczyc na wiecej.

J.
Wojciech Puchar
2010-04-28 20:02:54 UTC
Post by J.F.
Ktos tu chyba zmysla, a wyobraznie ma bogata :-)
zasługuje nie tylko na srebrny medal konkursu EKObzdet-2009 ale na nagrode
anty-nobla za perpetuum mobile. Do tego sprawność podana w przeliczeniu na
metr kwadratowy to naprawde hit :)
Post by J.F.
Budujac odpowiednie lustra i podgrzewajac nimi kociol parowy mozna
liczyc na wiecej.
To aktualnie jedyna w miare ekonomiczna metoda pozyskiwania energii
słonecznej. Ale i tak nadal droga, chyba że na saharze by takie elektrownie
budować.
Szczepan Bia³ek
2010-04-29 07:08:11 UTC
Post by Wojciech Puchar
Post by J.F.
Budujac odpowiednie lustra i podgrzewajac nimi kociol parowy mozna
liczyc na wiecej.
To aktualnie jedyna w miare ekonomiczna metoda pozyskiwania energii
s³onecznej. Ale i tak nadal droga, chyba ¿e na saharze by takie
elektrownie
budowaæ.
Ju¿ siê buduje. Lustra podgrzewaj± ogromny zbiornik ze stopion± sol± do
okolo 1000C np. przez 3 godz. dziennie.
Ta stopiona sól podgrzewa wodê kot³a parowego. Temp. soli nie mo¿e spadaæ
poni¿ej temp. topienia bo sól musi przep³ywaæ przez kolektory.
S*
Wojciech Puchar
2010-04-29 08:57:07 UTC
s?onecznej. Ale i tak nadal droga, chyba ?e na saharze by takie
elektrownie
budowa?.
Ju? si? buduje. Lustra podgrzewaj? ogromny zbiornik ze stopion? sol? do
okolo 1000C np. przez 3 godz. dziennie.
Masz jakieś dane na ten temat tzn. gdzie budują i czy za własne pieniądze (
a więc normalna inwestycja która musi być rynkowo opłacalna) czy za
podatnika bo jest to trendy?
Ta stopiona s?l podgrzewa wod? kot?a parowego. Temp. soli nie mo?e spada?
poni?ej temp. topienia bo s?l musi przep?ywa? przez kolektory.
Pomysł super teoretycznie. można trzymać tysiąc ton soli i mieć bufor
cieplny a robić prąd niekoniecznie gdy jest słońce ale gdy jest największe
zapotrzebowanie (najwięcej płacą)
Szczepan Bia³ek
2010-04-29 17:38:33 UTC
s?onecznej. Ale i tak nadal droga, chyba ?e na saharze by takie
elektrownie
budowa?.
Ju? si? buduje. Lustra podgrzewaj? ogromny zbiornik ze stopion? sol? do
okolo 1000C np. przez 3 godz. dziennie.
Masz jakie¶ dane na ten temat tzn. gdzie buduj± i czy za w³asne pieni±dze
(
a wiêc normalna inwestycja która musi byæ rynkowo op³acalna) czy za
podatnika bo jest to trendy?
Ta stopiona s?l podgrzewa wod? kot?a parowego. Temp. soli nie mo?e spada?
poni?ej temp. topienia bo s?l musi przep?ywa? przez kolektory.
Pomys³ super teoretycznie. mo¿na trzymaæ tysi±c ton soli i mieæ bufor
cieplny a robiæ pr±d niekoniecznie gdy jest s³oñce ale gdy jest najwiêksze
zapotrzebowanie (najwiêcej p³ac±)
W TV mówili ¿e takie s± ju¿ zbudowane w USA i Hiszpanii.
S*
Papa5merf
2010-04-29 16:07:19 UTC
Post by Wojciech Puchar
Ju? si? buduje. Lustra podgrzewaj? ogromny zbiornik ze stopion? sol? do
okolo 1000C np. przez 3 godz. dziennie.
Masz jakieś dane na ten temat tzn. gdzie budują i czy za własne pieniądze (
a więc normalna inwestycja która musi być rynkowo opłacalna) czy za
podatnika bo jest to trendy?
buduje się między innymi na pustyniach w meksyku i stanach:O)
na razie zdaje się że są to elektrownie eksperymentalne, chociaż pokrywają w
100% zapotrzebowanie na energię jakichś tam miast, więc wiadomo że koszta
są, i fszystko finansowane jest oczywiście z budrzetu, tak samo jak
elektrownie węglowe, atomowe, czy inne:O)
w każdym razie jeest to jedyna energia ktura ma szanse być tańsza od
tradycyjnych, a co dopiero od przestazałych i koszmarnie drogich
atomowych!:O)
Wojciech Puchar
2010-04-29 18:34:11 UTC
Post by Papa5merf
Post by Wojciech Puchar
podatnika bo jest to trendy?
buduje się między innymi na pustyniach w meksyku i stanach:O)
Co do meksyku nie mam danych, co do USA - sponsorowane z budżetu (przez ż z
kropką) bo ekonomicznie nieopłacalne.
Post by Papa5merf
tradycyjnych, a co dopiero od przestazałych i koszmarnie drogich
jeśli będzie TAŃSZA tzn. bez dopłacania z kieszeni podatnika od dowolnych
innych to niech się rozwija.

To proste. Rzecz w tym że NIE jest tańsza.

Może być najwyżej "tańsza" bo podatki są inne nałożone na energetykę
węglową, jądrową i słoneczną.

Czyli "tańsza" dla wytwórcy, koszmarnie droga dla społeczeństwa.
Wojciech Puchar
2010-04-29 18:35:05 UTC
Ta stopiona s?l podgrzewa wod? kot?a parowego. Temp. soli nie mo?e spada?
poni?ej temp. topienia bo s?l musi przep?ywa? przez kolektory.
Pomys? super teoretycznie. mo?na trzyma? tysi?c ton soli i mie? bufor
cieplny a robi? pr?d niekoniecznie gdy jest s?o?ce ale gdy jest najwi?ksze
zapotrzebowanie (najwi?cej p?ac?)
W TV m?wili ?e takie s? ju? zbudowane w USA i Hiszpanii.
Oba ekonomicznie "opłacalne" ze względu na dopłaty i różnice w podatkach.
Bez tego - klapa.
Pszemol
2010-04-30 00:27:44 UTC
Post by Wojciech Puchar
Ta stopiona s?l podgrzewa wod? kot?a parowego. Temp. soli nie mo?e spada?
poni?ej temp. topienia bo s?l musi przep?ywa? przez kolektory.
Pomys? super teoretycznie. mo?na trzyma? tysi?c ton soli i mie? bufor
cieplny a robi? pr?d niekoniecznie gdy jest s?o?ce ale gdy jest najwi?ksze
zapotrzebowanie (najwi?cej p?ac?)
W TV m?wili ?e takie s? ju? zbudowane w USA i Hiszpanii.
Oba ekonomicznie "opłacalne" ze względu na dopłaty i różnice w podatkach.
Bez tego - klapa.
Co w tym złego że opodatkowuje się szkodliwe dla środowiska metody?
Pszemol
2010-04-30 00:27:44 UTC
Post by Wojciech Puchar
jeśli będzie TAŃSZA tzn. bez dopłacania z kieszeni podatnika od dowolnych
innych to niech się rozwija.
To proste. Rzecz w tym że NIE jest tańsza.
Może być najwyżej "tańsza" bo podatki są inne nałożone na energetykę
węglową, jądrową i słoneczną.
Czyli "tańsza" dla wytwórcy, koszmarnie droga dla społeczeństwa.
Czy obliczając te koszta dla społeczeństwa liczysz ile społeczeństwo
wydaje pieniędzy na spalanie węgla? Na renty dla górników? Na
odszkodowania za wypadki w kopalniach? Dodajesz koszty zniszczonych
terenów kopalnianych? Dodajesz koszty zanieczyszczenia powietrza
smogiem, pyłem i sadzą?

Bo jeśli chcesz robić uczciwy rozrachunek to powinieneś te wszystkie
koszta zebrać, przeliczyć na jednostkę wydobycia węgla i opodatkować
kopalnie które górników nie leczą ani rent im w wieku 40-45 lat nie płacą
bo od tego jest "służba zdrowia" i ZUS...
Pszemol
2010-04-30 00:27:45 UTC
Post by Papa5merf
buduje się między innymi na pustyniach w meksyku i stanach:O)
na razie zdaje się że są to elektrownie eksperymentalne, chociaż pokrywają w
100% zapotrzebowanie na energię jakichś tam miast, więc wiadomo że koszta
są, i fszystko finansowane jest oczywiście z budrzetu, tak samo jak
elektrownie węglowe, atomowe, czy inne:O)
A gdzie to elektrownie węglowe finansuje się z budżetu w USA?

Przecież energetyka jest tam sprywatyzowana od dawna...
Wojciech Puchar
2010-04-30 06:08:04 UTC
Post by Pszemol
Post by Wojciech Puchar
W TV m?wili ?e takie s? ju? zbudowane w USA i Hiszpanii.
Oba ekonomicznie "opłacalne" ze względu na dopłaty i różnice w podatkach.
Bez tego - klapa.
Co w tym złego że opodatkowuje się szkodliwe dla środowiska metody?
A kto i na jakiej podstawie decyduje o "wartości" szkodliwości czegoś? z
palca?

Poza tym na tym podatku nie zyskuje przyroda. i nigdy nie zyska.
Pszemol
2010-05-01 02:54:33 UTC
Post by Wojciech Puchar
Post by Pszemol
Post by Wojciech Puchar
W TV m?wili ?e takie s? ju? zbudowane w USA i Hiszpanii.
Oba ekonomicznie "opłacalne" ze względu na dopłaty i różnice w podatkach.
Bez tego - klapa.
Co w tym złego że opodatkowuje się szkodliwe dla środowiska metody?
A kto i na jakiej podstawie decyduje o "wartości" szkodliwości czegoś?
z palca?
Kto? Demokratycznie wybrani ludzie tworzący literę prawa.
Na jakiej podstawie? Na podstawie aktualnej wiedzy o świecie.
Post by Wojciech Puchar
Poza tym na tym podatku nie zyskuje przyroda. i nigdy nie zyska.
Podatek lub ulgi podatkowe mają w założeniu zniechęcić do inwestycji
w zatruwające przyrodę technologie i sprawić że nowe i drogie jeszcze
technologie, te zdrowe dla człowieka i przyrody będą z uwzględnieniem
podatków/ulg atrakcyjniejsze finansowo... W efekcie "przyroda" zyska
a na tym i odżyje po zniszczeniach z XIX i XX wieku a w końcowym
rozrachunku zyska na tym człowiek.

Pomyśl, to podobna sprawa jak w kwestii odgórnych wymagań BHP
w przemyśle. Osłony na pasy transmisyjne czy transformatory WN,
ubrania robocze, okulary ochronne, respiratory wymagane prawnie
są kosztowne i sprawiają że produkty końcowe są nieco droższe dla
odbiorcy... Ale efekt jest taki, że miejsce pracy jest dziś zdrowsze niż
było 50, 100 czy 200 lat temu.

Kumasz teraz czaczę czy dalej będziesz pomstował że gdyby nie ulgi
podatkowe to czysta energia byłaby droższa??

Następna strona >
Strona 1 z 4